Post by TanelornDiciamo che, come ho gia' detto molte volte, per me mettere nello
stesso calderone Iron Maiden, Fear Factory, Exodus, Devin Townsend,
Theatre Of Tragedy, Lacuna Coil e via andare e' mescolare un gran
calderone di cose che ormai hanno pochi punti in comune (tra Judas
Priest e Strapping Young Lad mi pare che ci siano tanti punti in
comune quanto tra Judas Priest e certa techno).
Non sono d'accordo con l'ultima cosa che hai detto, cmq a parte questo, non
vedo il problema, il metal e' sempre stato molto vasto ed eterogeneo come
stili...e poi io dicevo una cosa un po' diversa riferendomi cmq a generi
"classici" del metal...che siano il death o il thrash o l'epic...
Post by TanelornE come si era gia'
detto se si facessero delle distinzioni sarebbe piu' giusto definire
metal quello che e' stato metal per primo, e cioe' il "metal
classico".
appunto, torno quindi a domandarti: per te il thrash, il death e via dicendo
non li faresti seguire dal termine "metal"?...io si, ho sempre fatto cosi' e
mi sembra abbastanza normale, sono cmq tutti estremizzazioni o variazioni
che derivano dal metal classicamente inteso...
Post by TanelornAnche perche' puoi definire metal i The Great Deceiver (e
lo sono anche), ma lo sono in maniera cosi' diversa da, per dire, i
Saxon, che sono praticamente un'entita' a se' stante (guardata, come
diceva Niccolo', spesso male da chi si definisce "metallaro"). Se
allora per chiamare metal queste cose bisogna castrarle facendole
stare in un'ambiente ostile, allora per me tanto vale chiamare "metal"
quello che storicamente e' stato il metal e definire cio' che e' nuovo
magari in un'altra maniera (senza ovviamente scordare che comunque
viene da li', ovvio). Anche perche' si diceva che la scena metal sta
male... ora, sta male se non si considerano quelle cose. Se invece si
considerano quelle cose allora non sta male, ma siccome si diceva che
la scena metal e' ormai che stramazza a terra, evidentemente certi
sviluppi sono considerati metal fino ad un certo punto.
penso che aggiungere ancora etichette nuove per certi gruppi creerebbe
ancora piu' confusione, cmq al di la' di questo non e' che una persona che
schifa certi stili lo fa perche' li viene data una certa etichetta
piuttostoche un'altra, semplicemente ha sentito e ha giudicato che non fanno
per lui, punto.
Poi, ripeto, e' tutto molto relativo...per me la scena metal sta piu' che
bene anche se non considero tutti quei gruppi "nuovi" o che cmq non
rientrano in nessuna forma di metal di quelle sviluppatesi negli ultimi
anni, e' questione di gusti, e aggiungo che sono d'accordo con chi disse
anni fa (forse King Diamond, ma non sono sicuro) che non vedeva tutto questo
voler contaminarsi con generi estranei al metal o cmq cercare per forza di
fare cose "nuove" e "origianali" a tutti i costi, quando anche solo restando
in stili definibili metal al 100% (o mischiandoli tra loro al limite), ci
sarebbe da sperimentare e creare cose interessantissime (ovviamente, se hai
il talento, la tecnica, la fantasia etc... per farlo, non che lo possono
fare tutti) per altri 20 anni.
--
Alessio "The Sentinel"